我国人口如此庞大，国情如此复杂，有人说，解释了中国经济高速发展的原因可以得诺贝尔经济学奖，解决了中国高校招生的方法问题则可以得诺贝尔教育奖，所以在高考方式的存废问题上，我们必须慎重。

 

     再过两天，总数超过1000万的考生将同时走进各地的考场，迎接生命中最重要的一次命运大博弈。这支庞大的考试队伍，在我国高考史上是空前的，在整个人类的文明史上，恐怕也是空前的。

     有人说，中国的高考是一人开车、全民让道，一人"炒股"、全民被套，一人咳嗽、全民感冒；也有人说，中国的高考是一个城市的"集体桑拿"（夏日的煎熬）、一个社会的"集体胎动"（人才的孕育）、一个民族的"集体加冕"（文明的提升）。在走过了30年的"回归"之路后，今天的高考已难见昔日的豪气与激情。逐渐弥漫其周围的，是一种沉吟的气氛，一股反思的暗流，一团存废的疑云。

     关于高考的保留或取消，这些年每年的这个时候都会有人出来说话。主张取消高考的人认为，高考及其派生的应试机制，已使我国的教育发展迷失了方向；"一考定终身"带有许多危险的成分，社会应该提供除高考之外更多的成功之路。反对取消高考的人则认为，考试虽不是最好的选才方式，但现实中尚未发现比考试更公正、更具可操作性的竞争方式；在以分取人与舞弊胡来这对矛盾之间，艰苦、沉闷的考试，远比理论上全面考核实际上容易沦为特权玩物的"推荐"更容易让人接受，"文革"中废除高考所出现的情况就足以证明。

     两种观点，笔者完全赞同后者。高考虽有这样那样的缺陷和毛病，但我们今天还真"恨"不起来。上千年的中国科举制度虽然饱受诟病，但连孙中山先生也不得不承认，科举制度是当时世界上最先进的选拔人才方式。所以，从这个角度出发，我们完全没有必要把考试视如洪水猛兽，也不应该把取消考试看成是一种解放思想、脱俗超拔的先进思维。教育发达如美国这些地方，其高校招生也不乏全国性的统考，只不过其参照的标准更多元、入学的方式更灵活、学校的自主性更大一些罢了。我国人口如此庞大，国情如此复杂，有人说，解释了中国经济高速发展的原因可以得诺贝尔经济学奖，解决了中国高校招生的方法问题则可以得诺贝尔教育奖，所以在高考方式的存废问题上，我们必须慎重。教育部原副部长张保庆就认为，取消高考，将会"天下大乱"。

     当然，我们说必须慎重，并不是说高考就不需要改革。实际上，调查已经表明，90%以上的中国人都认为高考必须改。那么，怎么改？

     依我看，体制的借鉴与创新是必由之路。如果高校的校长还是政府任命，高校的资源还是国家赋予，那么，在官员的干预下，在金钱和人际关系的袭扰之下，校长们很难不唯命是从，很难不随波逐流。招的学生是不是人才，他们也会无动于衷。反过来，如果学校是私人的，情况会怎样呢？学校就会很在意其学生的"质量"，很在意其在业界的知名度。这个时候，学校就很容易变成一种权力渗透不进、金钱进攻不破的地方。放眼当今世界，许多全球知名的高等学府，基本上都是私人的财产。所以对咱们来说，加快教育领域的产权改革势在必行。事实上，现在有许多高校由于大量借贷建设，已经严重资不抵债，要换成企业，早已破产拍卖了，哪还有继续办学的资格？

     此外，要正确理解和参透"素质教育"的精髓。素质教育的精髓是全面发展，但高考招生基本上只看分数，且加分条件比较苛刻，这是一重矛盾；如果降低分数的录取权重，结合平时成绩和个人综合表现，似乎更接近素质教育的本质，但离舞弊也更近了，这是另一重矛盾。解决不好这两重矛盾，我们根本就别谈什么素质教育。